في الفرق التي تعتمد على البيانات، غالبًا ما يخلق الصدام بين المنطق والتعاطف فجوات غير مرئية. لا يتعلق الأمر بإلقاء اللوم على الأنماط؛ بل بفهم كيف تخرب أساطير التواصل الشائعة تماسك الفريق ورفاهية الأفراد دون قصد.
إن فجوة التواصل بين الأنماط التفكيرية (T) والأنماط الشعورية (F) في فرق البيانات لا تتعلق بعدم التوافق المتأصل، بل هي فجوة في المهارات يمكن سدها. إن تبديد الأساطير حول التعاطف والتواصل، والتركيز على الاستراتيجيات القابلة للتنفيذ مثل التوقف المتعمد وصياغة البيانات بشكل علائقي، يمكن أن يحسن بشكل كبير تماسك الفريق وفعاليته.
أمضيت ساعات في إعداد عرض البيانات ذاك. كل شريحة، كل مقياس، منطقي تمامًا. توصياتك كانت محكمة، مدعومة بأرقام قوية، لا يمكن إنكارها. ثم نظرت إليك سارة، مديرة المنتج الرئيسية، بعينين دامعتين وقالت: ولكن ماذا عن المستخدمين؟ كيف يؤثر هذا على تجربتهم؟
شعرت بموجة من الإحباط. بالتأكيد أثر ذلك على تجربتهم بشكل إيجابي! هذا كان الهدف من تحسين رحلة المستخدم. البيانات أثبتت ذلك. فلماذا شعرت وكأنك ركلت جروًا للتو؟ هل يبدو هذا مألوفًا، يا أصدقائي من نمط ISTJ أو INTJ التحليليين؟
في فرق البيانات، حيث تسود المقاييس، غالبًا ما ننسى أن البشر لا يزالون هم المتحكمين. نحن من يفسرون ويقدمون ويتصرفون بناءً على تلك البيانات. والبشر، بقلوبنا المعقدة، ليسوا منطقيين دائمًا.
الأمر لا يتعلق بكونك حساسًا جدًا أو باردًا جدًا. لا. إنه يتعلق باختلاف جوهري، غالبًا ما يكون محبطًا، في كيفية معالجتنا للمعلومات وما نوليه الأولوية في التواصل – الانقسام بين التفكير (T) والشعور (F).
وإذا كنت تقود فريقًا يعتمد على البيانات أو تعمل فيه، فإن تجاهل هذا يشبه القيادة بإطار مثقوب. قد تتحرك، لكنها بطيئة ومتعرجة، وفي النهاية، سينكسر شيء ما.
إنه يعطل الآليات. يولد الاستياء. يحول فريقك إلى فصائل متحاربة، كل منها على جانب من الجدار، بدلاً من بناء شيء معًا.
لمدة 12 عامًا، شاهدت عقولًا لامعة تتصادم بسبب هذا. إنه نمط متكرر، أقول لك.
وبصراحة، الكثير من النصائح الشائعة هناك؟
إنها خاطئة. في معظمها.
مترددة. مليئة بالعبارات المبتذلة.
لا تصل إلى جوهر ما يحتاج إلى التغيير. ليس حقًا.
دعونا نفكك بعض الأساطير التي تعيق فريق البيانات الخاص بك.
آه، هذه تجعلني أتنهد. أسمعها طوال الوقت. مديري من نمط INTJ، إنه روبوت. أو، عالم البيانات الخاص بي، من نمط ISTP، لا يفهم المشاعر البشرية. إنها رواية مريحة، أليس كذلك؟ إنها تعفينا من بذل المزيد من الجهد.
يعتقد الناس هذا لأن الأنماط التفكيرية (T-types) غالبًا ما تقود بالمنطق. وضع المعالجة الافتراضي لديهم للقرارات هو التحليل الموضوعي. يريدون إيجاد الحل الأفضل، المسار الأكثر كفاءة، الاستنتاج الأكثر دقة. المشاعر؟ يمكن أن تبدو كضوضاء، تشتيت عن الهدف الرئيسي.
يمكن أن يتجلى هذا في ردود فعل صريحة. أو تجاهل الآثار الناعمة للقرار. أو التركيز فقط على سلامة البيانات دون الاعتراف بكيفية تأثير تلك البيانات على وظيفة شخص ما، أو إحباط عميل.
ولكن هنا الحقيقة غير المريحة: معظم الأنماط التفكيرية (T-types) التي عملت معها تهتم بعمق. إنهم فقط يعبرون عن ذلك بشكل مختلف. اهتمامهم غالبًا ما يكون بالعدالة، بالكفاءة، بحل المشكلات حتى يكون الناس في وضع أفضل. يريدون منع المشكلات، وليس فقط تهدئة الأمور.
أتذكر مارك، مهندس بيانات لامع (على الأرجح ENTJ). لقد مزق خطة مشروع ذات مرة، نقطة بنقطة منطقية، تاركًا مديرة المشروع، إميلي من نمط ISFJ، مصدومة بشكل واضح. شعرت إميلي بالهجوم، وأن عملها تم التقليل من قيمته.
لاحقًا، قال لي مارك: صوفي، إذا أطلقنا المشروع بهذه العيوب، فسوف يسبب ذلك صداعًا كبيرًا لفريق الدعم. سيصاب الناس بالإحباط، وسيلقى اللوم على فريق إميلي. أنا أحاول حمايتهم. لقد كان يهتم بالناس. لكن طريقته كانت مؤلمة.
هذه هي الحقيقة: الأنماط التفكيرية (T-types) ليست بلا قلب. إنهم فقط لا يقودون بالاهتمامات العلائقية. الإعداد الافتراضي لدماغهم للقرارات؟ التحليل الموضوعي. القيم، التعاطف، الانسجام؟ هذه هي أولويات الأنماط الشعورية (F-types)، وفقًا لجميع خبراء MBTI تقريبًا (Brainmanager.io، كلير نيوتن، 2025 – جميعهم يتفقون). إنه تفضيل، أيها الناس، وليس عيبًا في الشخصية.
يمكن تطوير التعاطف، بمعناه الأوسع. إنه يتعلق بفهم منظور شخص آخر. بالنسبة للأنماط التفكيرية (T-types)، غالبًا ما يعني هذا ترجمة النتائج المنطقية إلى تأثير بشري. بالنسبة للأنماط الشعورية (F-types)، يتعلق الأمر برؤية المنطق وراء القرارات الصعبة.
نقطة النمو للأنماط التفكيرية (T-types) ليست أن يشعروا أكثر. لا. إنها أن يظهروا اهتمامهم بطريقة يمكن للنمط الشعوري (F-type) أن يستقبلها. الأمر يتعلق بالتسليم. يتعلق الأمر بالاعتراف بالعنصر البشري أولاً، ثم تحليل البيانات.
هذه أسطورة خطيرة. من السهل أن ترفع يديك وتقول: حسنًا، نحن أنواع مختلفة فقط، لذلك لن نفهم بعضنا البعض حقًا أبدًا. هذا الاعتقاد يحول تفضيلات الشخصية إلى حواجز لا يمكن تجاوزها. إنه يعني نوعًا من القدر المحتوم في التواصل.
وهو تهرب. تهرب كبير.
غالبًا ما يتمسك الناس بهذه الأسطورة لأن بعض أزواج MBTI تبدو أسهل بطبيعتها. قد تتوافق على الفور مع نوع آخر وتفترض أن ذلك بسبب توافق أنواعكما. ثم تقابل شخصًا نوعه معاكس لنوعك تقليديًا، وعندما ينشأ الاحتكاك، تلقي باللوم على اختلاف النوع.
إنه صندوق صغير أنيق تضع فيه صراعات التواصل الخاصة بك. لكنه لا يساعدك على النمو فعليًا.
دعني أكون مباشرًا بشكل غير مريح هنا: كفاءة التواصل الحقيقية تأتي من الذكاء العاطفي المتطور والتغذية الراجعة المنظمة، وليس التوافق الفطري لأنماط MBTI. أظهرت دراسات محددة قيود أنماط الشخصية في التنبؤ بالنتائج السلوكية المعقدة. على سبيل المثال، نظرت دراسة تحليلية شاملة عام 2017 في مجلة علم النفس التطبيقي في عشرات الدراسات ووجدت أنه بينما يمكن للأنماط أن تقدم نظرة ثاقبة للتفضيلات، فإنها لا تتنبأ بشكل موثوق بكيفية تصرف الناس فعليًا تحت الضغط أو في فريق.
فكر في بحث جون غوتمان (2002) حول استقرار الزواج. لقد حقق دقة تزيد عن 90% في التنبؤ بالطلاق بناءً على أنماط التواصل الملحوظة والاستجابات الفسيولوجية. لم يكن ينظر إلى أنماط شخصياتهم؛ بل كان ينظر إلى كيف تحدثوا مع بعضهم البعض.
هذا هو كل شيء. هذا هو السر. الأمر لا يتعلق بمن أنت، بل كيف تظهر. كيف تستمع. كيف تستجيب. هذه كلها مهارات. ويمكن تعلم المهارات وممارستها وتحسينها.
لقد رأيت مرة شراكة رائعة وعالية الأداء بين INFP و ESTJ بمجرد التزامهما بفهم أساليب التواصل لدى بعضهما البعض. لم يغيرا أنماطهما. لقد غيرا سلوكهما.
هذه الأسطورة منتشرة في البيئات التقنية للغاية التي تعتمد على البيانات. غالبًا ما يكون الشعار: فقط أعطني البيانات. فقط أعطني الحقائق. لا مكان للمشاعر في عملية اتخاذ القرار المنطقية. يبدو الأمر فعالًا، أليس كذلك؟
ومن المنطقي لماذا يعتقد الناس ذلك. طبيعة تحليل البيانات نفسها غالبًا ما تتطلب فصلًا عن المشاعر الشخصية لضمان الموضوعية. أنت تحاول إزالة التحيز، وليس دعوته. لذا، فإن فكرة دمج المهارات الناعمة عمدًا يمكن أن تبدو غير بديهية، بل ضارة، بنقاء البيانات.
ولكن هذا ما يحدث: عندما تجرد الجانب العلائقي، عندما تتجاهل الترف، فإنك تخلق فجوات عاطفية. هذه الفجوات تقوض الثقة والتعاون، وفي النهاية، فعالية فريقك بصمت.
لقد رأيت مشاريع بيانات رائعة تتعثر لأن الفريق لم يتمكن من الحصول على موافقة قسم المبيعات (المليء بالأنماط الشعورية F-types، بطبيعة الحال) الذين شعروا أن البيانات لم تأخذ في الاعتبار علاقاتهم مع العملاء. رأت الأنماط التفكيرية (T-types) ذلك كمقاومة غير منطقية؛ ورأت الأنماط الشعورية (F-types) ذلك كنقص في الفهم.
في دراسة أجريت عام 2020 على أكثر من 200 فريق متنوع، ركزت مجلة تطوير الإدارة على كيفية تأثير تفضيلات التفكير والشعور (T و F). ووجدوا أن الاختلافات في هذا التكوين أثرت بشكل كبير على تماسك الفريق. صراحة أعضاء الأنماط التفكيرية (T-type)، إذا تركت دون رقابة ودون تعاطف، أساءت باستمرار لأعضاء الأنماط الشعورية (F-type). لم تخلق فقط فجوات عاطفية؛ بل دفعتها عميقًا. هذه ليست مجرد فكرة مجردة؛ لقد رأيتها تتجلى في عدد لا يحصى من الفرق في العالم الحقيقي.
الذكاء العاطفي؟ ليس ترفًا. أبدًا. إنه الزيت الأساسي في آليات أي جهد تعاوني. إنه ما يمنحك البصيرة لفهم لماذا يقاوم شخص ما بياناتك المنطقية تمامًا، وكيفية صياغة رؤيتك بحيث تتوافق بالفعل مع قيمه. بدونه، ستتوقف تمامًا.
بدونه، تبقى بياناتك، مهما كانت دقيقة، في فراغ. إنها لا تحرك الناس. إنها لا تدفع التغيير.
إذن، ما الذي يمكنك فعله غدًا؟ بالنسبة للأنماط التفكيرية (T-types) بشكل خاص، تدرب على وقفة الـ 90 ثانية. عندما يقول شخص ما شيئًا يثير حجة مضادة منطقية، أو استجابة عاطفية منهم، فقط انتظر.
عد إلى 90 في رأسك. دع الاندفاع الأولي للتفاعل يمر. هذا التأخير الصغير يمنح دماغك وقتًا لتقديم استجابة أكثر تفكيرًا. يسمح للنمط الشعوري (F-type) بالشعور بأنه مسموع، حتى لو لم توافق على الفور.
وبعد ذلك، عندما تستجيب، حاول أن تعترف بقلقهم الأساسي. قل: أنا أسمع قلقك بشأن تجربة المستخدم يا سارة. دعيني أشرح كيف تعالج البيانات ذلك، ثم يمكننا التحدث عن أي فجوات.
إنه تحول صغير. لكنه تحول زلزالي.
انظر، هذه المحادثة ليست حول لوم الأنماط التفكيرية (T-types) لكونها منطقية أو الأنماط الشعورية (F-types) لكونها حساسة. إنها حول إدراك كيفية عملنا. كارل يونغ، الذي بدأ كل هذا الأمر المتعلق بـ MBTI، عرف أن هذه مجرد طرق مختلفة يفضلها عقلنا للعمل. بنى مايرز وبريغز المؤشر لمساعدتنا على فهم تلك التفضيلات، وليس لحبسنا فيها أو إعطائنا عذرًا.
وظيفتي، بعد كل هذه السنوات، هي تذكيرك بأن الوعي الذاتي هو مجرد الخطوة الأولى. السحر الحقيقي يحدث عندما تستخدم هذا الوعي لبناء الجسور، وليس فقط لتحديد الاختلافات.
النمو غالبًا ما يكون غير مريح. يتطلب منك الخروج من تفضيلك الطبيعي. بالنسبة للأنماط التفكيرية (T-types)، هذا يعني التفكير بوعي في العنصر البشري. بالنسبة للأنماط الشعورية (F-types)، هذا يعني إدراك أن التغذية الراجعة المباشرة غالبًا ما تأتي من رغبة حقيقية في التحسين، وليس هجومًا شخصيًا.
عبارة كن لطيفًا مع نفسك جميلة، ولكن أحيانًا يتطلب النمو منا أن نكون شجعان مع أنفسنا. شجعان بما يكفي لتجربة طريقة جديدة للتواصل، حتى لو بدت محرجة في البداية.
بياناتك قوية. رؤيتك لا تقدر بثمن. لكن تأثيرها يتضخم بشكل كبير عندما يتم تقديمها من خلال عدسة الفهم البشري. لذا امضِ قدمًا. سد تلك الفجوة. فريقك وبياناتك سيشكرانك على ذلك.
Warm and empathetic MBTI counselor with 12 years of experience helping people understand themselves through personality frameworks. Sophie writes like she's having a heart-to-heart conversation, making complex psychology accessible.
مقالات أسبوعية عن المهنة والعلاقات والنمو — مصمّمة لنمط شخصيتك.
لا بريد مزعج، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت. سياسة الخصوصية
اقتران INFJ و INTJ هو التقاء للعقول، مدفوع بالحدس المشترك والرغبة في اتصال عميق. استكشف نقاط القوة والتحديات لهذا التوافق الفريد.
اقرأ المزيدغالبًا ما يجد أصحاب نمط ENFJ أنفسهم في مفترق طرق مهني، ممزقين بين رغبتهم في التأثير والحاجة إلى الاستقرار العملي. تتحدى هذه المقالة الأساطير الشائعة، وتكشف كيف يمكن مواءمة الهدف مع الازدهار حقًا.
اقرأ المزيداستكشف النقاش بين ثنائيات MBTI والوظائف المعرفية. تعلم خطوات عملية لتطبيق كلا الإطارين لفهم أعمق للذات.
اقرأ المزيدتكلف نزاعات مكان العمل المنظمات الكثير. يكشف هذا التحليل كيف تتنبأ أنماط شخصية MBTI، وخاصة 'أزواج النزاع'، بنجاح الحلول ويقدم استراتيجيات محددة ومدعومة بالبيانات لنتائج أكثر انسجامًا.
اقرأ المزيدبالنسبة لأصحاب نمط INTJ، غالبًا ما يطغى السعي الدؤوب للمنطق والكفاءة على الاحتياجات العاطفية العميقة التي تدفع الرضا الوظيفي حقًا. هذا يعني تحويل التركيز من إيجاد الوظيفة 'الصحيحة' إلى إعادة تعريف ما يبدو عليه 'العمل ذو المعنى' بالفعل.
اقرأ المزيدبالنسبة لأصحاب شخصية ENFP، غالبًا ما يبدو المسار الوظيفي التقليدي والخطي كقفص. يحلل هذا الدليل سبب فشل هذا النموذج لأصحاب شخصية Campaigner النابضين بالحياة، ويقدم استراتيجيات ملموسة لتبني مسار وظيفي ديناميكي ومتعدد الأوجه يتوافق حقًا مع قيمك وشغفك.
اقرأ المزيد