MBTI의 인기가 심리학적 오판인 이유

성격 유형이 안정적이라면, 왜 같은 사람이 20대와 40대에 다른 검사 결과를 보일까요? 그 답은 검사의 신뢰성보다는 칼 융이 '개별화(individuation)'라고 부른 개념에 있습니다. 이는 우리 모두가 경험과 선택에 의해 끊임없이 진화하고 있다는 사실을 상기시켜 줍니다.

대중적인 시각

MBTI는 자기 발견, 직업 상담, 팀 역학을 위한 도구로 각광받고 있습니다. 사람들은 그 단순함을 좋아합니다. 내향형 아니면 외향형, 사고형 아니면 감정형처럼 깔끔하게 분류됩니다. 이러한 이분법적 접근은 익숙하고 편안한 길과 같습니다. 하지만 여기에 함정이 있습니다. 이는 인간 경험을 지나치게 단순화합니다.

실제로 성격은 스펙트럼입니다. MBTI의 경직된 범주는 인간 행동과 경험의 복잡성을 과도하게 단순화할 수 있습니다. 저는 학생들에게서 이런 점을 자주 목격합니다. 그들은 종종 자신의 유형이 자신을 정의하는 것처럼 집착하여 성장을 저해하고 잠재력을 방해합니다.

왜 잘못되었는가

핵심은 이것입니다. MBTI는 성격 특성이 고정적이라고 제안합니다. 이는 오해를 불러일으킬 뿐만 아니라 위험한 사고방식으로 이어질 수 있습니다. 사람들은 자신이 변할 수 없다고 생각하여 개인의 발전과 성장을 저해할 수 있습니다. 자신이 한 가지 방식에 갇혀 있다고 믿는 것의 함의를 생각해 보십시오.

데이비드 J. 피팅거(1993)의 근본적인 비판에서, MBTI 유형이 어느 정도 내부 일관성을 보이지만, 구조적 타당성의 부재가 심각한 의문을 제기한다는 점이 밝혀졌습니다. 우리가 의존하는 범주들이 성격을 정확하게 나타내지 않을 수도 있습니다. 이러한 타당성 부족으로 인해 MBTI의 유용성은 매우 의심스러워집니다.

더 나쁜 것은, 연구에 따르면 정치적 신념과 성격 특성이 MBTI가 다루지 못하는 방식으로 종종 상관관계를 보인다는 것입니다. 예를 들어, ESFJ로 분류된 사람들은 공동체 화합을 우선시할 수 있지만, INFJ로 분류된 사람들은 정치적 양극화로 인해 에너지가 소진될 수 있습니다. 이러한 미묘한 차이는 MBTI의 이분법적 접근 방식을 거부하며 그 한계를 부각시킵니다.

협업할 수 없었던 'INTJ'

실제 사례를 들어보겠습니다. 저는 한때 INTJ인 알렉스라는 학생이 있었는데, 그는 자신이 협업할 능력이 없다고 믿었습니다. 그는 자신의 유형이 자신의 한계를 정의한다고 확신했습니다. 그러나 그룹 프로젝트에 참여한 후, 그는 리더십과 팀워크에 대한 자신의 재능을 발견했습니다. 그 변화는 놀라웠습니다.

증거에 따르면 MBTI 유형에 대한 경직된 고수는 시야를 제한할 수 있습니다. 성격 특성에 대한 보다 유동적인 이해를 수용하는 사람들은 종종 더 큰 적응력과 회복력을 보여줍니다. 이는 MBTI의 구조적 타당성 부족을 강조하는 연구 결과에 의해 뒷받침됩니다.

무엇으로 대체해야 하는가

대신, 과학적으로 검증된 무료 빅 파이브(Big Five) 평가를 받아보십시오. IPIP-NEO(International Personality Item Pool)는 잘 알려진 공개 도메인 옵션입니다. 120개 항목 버전으로 15분 정도 시간을 투자하여 결과를 MBTI 유형과 비교해 보십시오. 이 접근 방식은 고정된 유형보다는 연속체로서 성격에 대한 보다 미묘한 시각을 제공합니다.

스펙트럼으로 특성을 평가하는 도구는 더 실용적인 통찰력을 제공합니다. 이는 성장과 발전을 촉진하여 개인이 자신의 강점을 인식하고 개선할 영역을 인정하도록 돕습니다. 이러한 변화는 해방감을 줄 수 있습니다.

제가 존중하는 반론

일부 사람들은 MBTI가 복잡한 세상에서 편안함과 단순함을 제공하기 때문에 여전히 인기가 있다고 주장합니다. 저는 그 점을 이해합니다. 이해하기 쉽고, 성격에 대해 논의할 수 있는 언어를 제공합니다. 하지만 이것이 MBTI의 결함을 변명하지는 않습니다. 단순함의 매력이 때로는 더 깊은 문제를 가릴 수 있습니다.

MBTI 유형 주변에는 개인들 간의 연결을 촉진하는 공동체 의식이 있습니다. 그러나 이러한 공동체적 측면은 또한 고정관념을 조장하고 자신과 타인에 대한 고정된 믿음을 강화할 수 있습니다. 이는 양날의 검입니다.

저는 캐주얼한 맥락에서 MBTI의 유용성을 인정하지만, 직업 상담 및 개인 개발과 같은 더 진지한 영역에서의 역할에 대해서는 의문을 제기해야 합니다. 우리의 이해를 제한하는 프레임워크보다는 성장을 장려하는 프레임워크를 우선시하는 것이 중요합니다.

따라서 우리는 스스로에게 물어봐야 합니다. 우리는 진정으로 성장을 촉진하고 있는가, 아니면 단순히 한계를 강화하고 있는가? 무시하기에는 너무나 중요한 문제입니다.

증거는 명확합니다. MBTI의 인기는 심리학적 오판입니다. 이는 성격을 잘못 표현하고, 개인의 성장을 제한하며, 인간 행동의 복잡성을 포착하지 못합니다. 우리는 성격의 풍부하고 진화하는 본질을 포용하는 보다 역동적이고 증거 기반의 프레임워크를 찾아야 합니다.