Una nueva ola de tests de personalidad con IA, como el SBTI, está arrasando en redes sociales. Son brutalmente honestos y divertidos, desafiando las evaluaciones tradicionales y mostrando cómo buscamos entendernos hoy.
La explosión viral de tests de personalidad con IA, como el SBTI, muestra un cambio cultural: de buscar autodescubrimiento profundo a valorar el entretenimiento y la interacción social. Esta tendencia pone en jaque la validez y el futuro de herramientas como el MBTI, que ya enfrentan críticas psicométricas constantes.
El Dr. Bradley Erford se sentó frente a un monitor que brillaba con un cuarto de siglo de datos. Era finales de marzo de 2025 en los tranquilos pasillos de una universidad en Carolina del Norte, la clase de quietud que solo desciende después de un día completo de consultas estudiantiles. Durante años, Erford, un distinguido profesor de la Universidad de Cincinnati, cuyo trabajo sobre evaluaciones de consejería es ampliamente citado, había supervisado la meticulosa agregación de revisiones psicométricas.
Su proyecto actual: un examen exhaustivo de 25 años del Myers-Briggs Type Indicator, específicamente la Forma M. Navegó por hojas de cálculo que contenían filas y filas, cada una representando un estudio, un conjunto de datos, una cohorte de individuos — 193 estudios en total, que representaban 57,170 participantes. Su equipo, incluyendo colaboradores como Ximena Zhang, había estado revisando las puntuaciones de consistencia interna, la evidencia de validez convergente, buscando la base de una prueba utilizada por millones.
Los números de consistencia interna, que oscilaban entre 0.845 y 0.921, eran robustos. Una señal fuerte, podría haber pensado, de un instrumento confiable. Pero mientras se desplazaba, lo que se hizo claramente evidente no fue lo que estaba allí, sino lo que faltaba. Un silencio. Una ausencia. ¿Dónde estaban los estudios de validez estructural? ¿Dónde estaban los datos consistentes de fiabilidad test-retest?
Buscaba evidencia de estabilidad. Internet, sin embargo, buscaba algo completamente diferente.
Millones de personas en todo el mundo han encontrado el MBTI. Es una característica frecuente en la capacitación corporativa.
Una herramienta popular para la orientación profesional. Un tema común en los círculos sociales. El atractivo es sencillo: cuatro letras simples que prometen encapsular una esencia, ofreciendo un lenguaje para entenderse a uno mismo y a los demás. Se siente autoritario. Se siente definitivo. Para muchos que creen en la precisión inquebrantable del MBTI, sus ideas a menudo resuenan profundamente en un solo momento, quizás durante un retiro de formación de equipos o una reflexión personal.
Sin embargo, el escrutinio académico ha sido implacable. La misma estabilidad que pretende ofrecer es precisamente donde su base a menudo se deshilacha. Considere la revisión exhaustiva de Erford, Zhang, et al. (2025) en el Journal of Counseling & Development. Su revisión psicométrica de 25 años, que agrega 193 estudios con más de 57,000 participantes, confirmó una fuerte consistencia interna, lo que sugiere que las preguntas dentro de cada escala generalmente miden el mismo constructo. También hubo una sólida evidencia convergente, lo que indica que el MBTI se correlaciona con otras medidas con las que teóricamente debería.
Pero el informe también destacó omisiones evidentes. Hubo una notable ausencia de estudios de validez estructural, que confirmarían si el modelo subyacente de cuatro dicotomías representa funciones psicológicas distintas. Más críticamente, la revisión señaló la falta de estudios consistentes de fiabilidad test-retest. Este no es un detalle menor. Es la medida misma de si una prueba produce el mismo resultado para la misma persona a lo largo del tiempo. Imagine a un arquitecto que puede medir de manera confiable la longitud de una pared, pero no puede confirmar si el edificio se mantendrá cuadrado un mes después. Ese es el desafío.
Otra revisión sistemática, esta de Rajeswari S, K., Unnikrishnan, S., & Kamath (2025) en el International Journal of Social Science Research, subrayó aún más este problema. Sus hallazgos indicaron una fiabilidad test-retest inconsistente, con un sorprendente 50% de los participantes recibiendo diferentes resultados de tipo en pruebas repetidas. La mitad. Piense en eso por un momento. Es difícil construir una trayectoria profesional o comprender profundamente una dinámica interpersonal cuando la evaluación fundamental de su tipo cambia como la arena.
Sarah, una gerente de marketing de unos treinta y tantos años de Austin, Texas, una vez intentó usar el MBTI para entender la dinámica de su equipo. Animó a todos a hacer la prueba. Cuando varios miembros obtuvieron resultados muy diferentes con solo seis meses de diferencia, se frustró. ¿Cómo puedo construir una estrategia sobre esto si cambia cada dos semanas? me comentó. Su experiencia no es única. La validez predictiva, o qué tan bien el MBTI pronostica el comportamiento o el éxito futuros, también mostró deficiencias en el estudio de Rajeswari.
El MBTI demuestra una consistencia interna aceptable, lo que significa que sus escalas generalmente se mantienen unidas. Pero su capacidad para clasificar consistentemente el tipo de un individuo a lo largo del tiempo, y su base en un modelo estructural verificable, sigue siendo contenciosa entre los psicometristas. Es una herramienta con un seguimiento leal, pero cuyos fundamentos científicos son, en el mejor de los casos, incompletos. En el peor, inconsistentes.
El impulso humano de entenderse a uno mismo es antiguo. Desde la adivinación hasta la astrología, pasando por los arquetipos junguianos, la gente siempre ha buscado marcos para dar sentido a sus mundos internos. Es tentador, entonces, asumir que cuando millones de personas acuden a los cuestionarios de personalidad, todos buscan una profunda introspección. Muchos que creen esto probablemente abordan cada cuestionario con un diario abierto, listos para las revelaciones.
Pero internet, en su infinita sabiduría y precisión algorítmica, ha ofrecido recientemente una motivación marcadamente diferente. El 9 de abril de 2026, las búsquedas de 'sbti' en WeChat Index, la omnipresente plataforma de redes sociales de China, alcanzaron la asombrosa cifra de 40.85 millones. Las discusiones relacionadas superaron los 20 millones en varias plataformas sociales, como documenta el WeChat Index (2026). Esta no fue una tendencia sutil. Fue una explosión cultural. El SBTI, o 'Shit-Brat Type Indicator' (Indicador de Tipo de Mocoso de Mierda), no es una herramienta para la superación personal. Es una burla.
Este fenómeno viral, una parodia juguetona del MBTI, no ofrece afirmaciones suaves. Ofrece evaluaciones 'brutalmente honestas', a menudo centrándose en defectos percibidos, neurosis o peculiaridades vergonzosas. Es la tipificación de la personalidad reformulada como humor autocrítico, una forma de moneda social diseñada para compartir memes. Varios estudios, incluidos los citados por Psychosmart y Powerdrill Bloom (2024), muestran que casi el 80% de las personas han participado en alguna forma de prueba de personalidad. Más revelador aún, aproximadamente el 70% de los usuarios interactúan con evaluaciones interactivas en las redes sociales. Esta es una audiencia masiva, hambrienta de interacción, no necesariamente de iluminación.
David, un programador de 28 años en Seattle, compartió sus resultados del SBTI con sus amigos, riéndose de la descripción que lo etiquetaba como un 'INFJ-T: El ermitaño que piensa demasiado y secretamente quiere validación'. Es tan preciso que duele, me dijo, pero de una buena manera. Es como si todos lo entendieran. Esto va más allá del mero entretenimiento; se trata de la conexión a través de la vulnerabilidad compartida. El humor, a menudo autocrítico, cumple una función psicológica, como señaló Karen Chambre, LCSW, PSY.D. Puede fomentar la conexión, regular las emociones y señalar humildad. Es un suspiro colectivo de alivio, un momento para decir: ¿Usted también?
Parece que nos sentimos cada vez más cómodos riéndonos de nuestros defectos percibidos en línea. Quizás más cómodos que presentando una imagen idealizada y aspiracional de nosotros mismos. Esto no es una búsqueda frívola. Es un cambio profundo en cómo construimos nuestra identidad en la era digital.
La demanda de evaluaciones de personalidad se ha ampliado mucho más allá de la superación personal. Ahora abarca el entretenimiento, la vinculación social y una forma única de autoexpresión a través del humor. Estos cuestionarios virales sirven como una forma de bajo riesgo para conectar, para señalar pertenencia y para reconocer colectivamente las imperfecciones de la condición humana. Se trata menos de encontrar la respuesta, y más de compartir una respuesta que resuena con un estado de ánimo colectivo.
La velocidad y escala del ascenso del SBTI son productos de una nueva realidad tecnológica. La inteligencia artificial, con su capacidad para generar grandes cantidades de texto y escenarios novedosos, ha democratizado la creación de contenido. Ya no se necesitan psicometristas y años de recopilación de datos para lanzar una prueba de personalidad. Se necesita una indicación convincente y un algoritmo. Muchos que ven estos cuestionarios como diversión puramente inocente podrían no considerar la mano invisible que da forma a su entretenimiento digital.
La IA permite la creación rápida de prototipos de cuestionarios que priorizan la viralidad sobre la validez. El objetivo no es la precisión, sino la capacidad de ser compartido. Este cambio tiene implicaciones sutiles, pero significativas. Cuando los cuestionarios impulsados por el entretenimiento, generados sin rigor científico, logran millones de interacciones, comienzan a redefinir lo que personalidad significa para una generación. Se transforma de un constructo psicológico estable, estudiado y medido, en una identidad en línea fluida, performativa y a menudo humorística. Esto no es inherentemente negativo, pero sí difumina las líneas. Considere que la participación casual con las ideas de personalidad generadas por IA puede erosionar silenciosamente la confianza y la comprensión pública de las evaluaciones psicológicas científicamente validadas.
Si una prueba que lo llama 'procrastinador acumulador de gatos' se siente tan 'precisa' como un instrumento administrado profesionalmente, ¿por qué invertir en este último? La distinción entre la ciencia rigurosa y la especulación divertida se vuelve menos clara. Es como confundir un diagnóstico médico meticulosamente elaborado con un verificador de síntomas de WebMD escrito por un chatbot. Ambos ofrecen información, pero sus fundamentos están a mundos de distancia.
He observado este cambio silencioso. La gente se describe cada vez más a sí misma y a los demás utilizando el lenguaje de estos cuestionarios virales, integrándolos en su léxico diario. El lenguaje de los 'ermitaños que piensan demasiado' o los 'perfeccionistas que renuncian con rabia' se convierte en una abreviatura, a menudo a expensas de comprender los modelos más complejos y matizados del comportamiento humano que ofrece la psicología legítima.
La IA ha revolucionado la creación de contenido de personalidad, priorizando el compromiso y el humor sobre la validez científica. Aunque aparentemente inofensiva, esta proliferación de pruebas no científicas redefine la percepción pública de la personalidad, creando escepticismo hacia las evaluaciones tradicionales y potencialmente disminuyendo la alfabetización psicológica. Es una compensación: gratificación inmediata por claridad a largo plazo.
El camino desde los datos meticulosamente recopilados en la pantalla del Dr. Erford hasta el frenético intercambio de resultados del SBTI a través de WeChat es más que un cambio cultural; es un comentario sobre nuestra relación evolutiva con la autopercepción. Comenzamos con un deseo de estabilidad, de un mapa confiable del yo. El MBTI, a pesar de sus inconsistencias psicométricas, ofreció esa comodidad durante décadas.
Ahora, el péndulo cultural se balancea. El éxito viral del SBTI sugiere un cansancio colectivo con los autorretratos idealizados. Es un rechazo a la presión de estar siempre optimizado o mejorado. En cambio, hay un anhelo de autenticidad, incluso si esa autenticidad se expresa a través del humor autocrítico. Es una señal de humildad, un mecanismo de unión en un mundo digital cada vez más aislado. Cuando David, el programador, compartió su resultado de 'ermitaño que piensa demasiado', no buscaba un examen detallado de los arquetipos junguianos. Buscaba una risa y un gesto de reconocimiento de sus compañeros. Y lo consiguió.
¿Qué significa esto para el futuro de la psicología de la personalidad? Significa que la pregunta ya no es simplemente ¿Qué prueba es la más válida? sino más bien, ¿Qué propósito queremos que sirvan nuestras evaluaciones de personalidad? ¿Priorizamos el rigor científico, incluso si eso significa complejidad y menos gratificación inmediata? ¿O abrazamos el valor de entretenimiento y la utilidad social de las ideas rápidas y humorísticas, reconociendo su falta de profundidad científica?
Quizás el verdadero desafío no sea descartar uno en favor del otro, sino comprender los distintos roles que desempeñan en nuestras vidas. La búsqueda del autoconocimiento, resulta, abarca un amplio terreno, que incluye tanto los territorios meticulosamente mapeados de la ciencia como el humor salvaje e indomable de internet. Requiere un tipo diferente de discernimiento. La próxima vez que encuentre un cuestionario de personalidad viral, considere lo que ofrece: ¿un espejo, una broma o una conexión fugaz?
Editor Senior en MBTI Type Guide. Curioso y lento para sacar conclusiones, James gravita hacia las brechas donde la teoría MBTI y el comportamiento en la vida real divergen. Cubre la dinámica del lugar de trabajo y los patrones de toma de decisiones, y sus artículos tienden a comenzar con una pequeña observación antes de expandirse.
Artículos semanales sobre carrera, relaciones y crecimiento — adaptados a su tipo de personalidad.
Sin spam, cancele en cualquier momento. Política de Privacidad
Aunque la revisión psicométrica de Erford, Zhang, et al. resalta la falta de validez estructural del MBTI para el 'modelo de las cuatro dicotomías', se les escapa cómo las funciones cognitivas (Ni, Te, Fi, Se) siguen ofreciendo un marco consistente para entender el procesamiento interno. Las 'cuatro letras simples' a menudo simplifican demasiado lo que el tipo realmente implica, de ahí que venga mucho el 'cambio' si la gente malinterpreta su propia pila.
La frustración de Sarah con que los miembros del equipo obtengan diferentes resultados de MBTI y afecten su estrategia es un punto crucial. Si la validez predictiva del MBTI tiene deficiencias, ¿cómo podemos seguir aprovechando el atractivo general de estas pruebas para la alineación del equipo o para entender las preferencias de comunicación, incluso si es solo una 'forma de conectar sin mucha presión' como el SBTI?
Entiendo el punto del artículo sobre el estudio de Rajeswari que muestra una 'fiabilidad test-retest inconsistente' y un 50% de cambio de tipo. Sin embargo, como INFJ, mi tipo me ha parecido consistentemente preciso durante años; no ha 'cambiado como arena' cuando lo he hecho varias veces. Quizás esta inconsistencia no es universal, y algunos tipos experimentan más estabilidad que otros.
Para los INFJ, la empatía genuina y el deseo de conectar a menudo conducen a una paradoja desconcertante: su amabilidad es frecuentemente malinterpretada como interés romántico, creando incomodidad y agotamiento emocional.
Leer másLa Dra. Sarah Connelly comparte su propio camino a través del hastío para revelar cómo los INFJ pueden ir más allá de la mera adaptación. Descubra pasos prácticos para recuperar su propósito visionario y transformar la desilusión en una forma poderosa y resiliente de idealismo, cultivando una conexión e impacto genuinos.
Leer másPara las parejas INFJ-INTJ, decidir tener hijos no es solo una elección de vida; es una profunda paradoja donde el cálculo lógico de independencia del INTJ choca con el profundo anhelo de significado del INFJ, lo que a menudo lleva a una compleja negociación entre la cabeza y el corazón.
Leer másA menudo malinterpretada, la comunicación lógica y directa de los tipos Pensamiento puede ser malinterpretada en las citas. Este artículo redefine las 'banderas rojas' como 'banderas verdes' ocultas, revelando cómo su autenticidad forja conexiones profundas y duraderas.
Leer másMi propia exploración a través del laberinto de los tipos de personalidad me enseñó que ninguna etiqueta captura la verdad completa. Entrelazar el 'qué', el 'por qué' y el 'cómo' de quién es usted revela una comprensión más rica y práctica.
Leer másExplore la profunda conexión entre los tipos de personalidad INFJ e INFP en el amor. Descubra sus fortalezas, desafíos y secretos para una relación duradera.
Leer más