協調性が高いMBTIタイプは？会議の白板に「協力の形」を並べてみる
MBTIに公式の協調性ランキングはありません。FとBig Fiveの協調性に見られた.44〜.47の相関と個人差、対立への向き合い方、16タイプの強み、チームや採用での安全な使い方を解説します。
協調性はBig Fiveの特性で、MBTI®では測っていません。Fとの相関.44〜.47は集団の傾向で、個人差のほうが大きく、Tの人にも協力的な人は多くいます。順位を作るより、情報共有、異論、調整、実行のどれを誰が担っているかを見るほうがチームでは役立ちます。
- 協調性はビッグファイブの特性で、MBTI®では測っていないため、公式の協調性ランキングはありません。
- 研究では、F（感情）を好む人ほど協調性が高い傾向が見られましたが、個人差のほうがずっと大きいものです。
- タイプによって「協調のしかた」が違い、Tは主張、Fは相手に合わせる、Eは協働、Iは回避と関係が見られました。
- 公式団体は、チームにはタイプの多様性があるのがいちばんよいとしています。
製品公開の前日、会議室の空気が少し尖っています。ひとりは画面を指して修正案を次々に出し、ひとりは発言せず資料をめくっています。進行役は「もっと協調性を持って」と言いかけました。そのとき、黙っていた人が、運用担当への引き継ぎが予定表から抜けていると知らせます。
大きな声で案を出す、異論を止めずに検討する、誰も見ていない受け渡しを見つける、緊張した場で話す順番を整える。どれもチームへの関わり方です。進行役は白板に四つの行動を書き、「誰が協調的か」ではなく「今、どの協力が足りないか」を尋ね直します。これは説明のための架空の場面です。
ランキングを作れない理由から確認する
心理学でいう協調性は、性格を5つの特性でとらえるBig Five（ビッグファイブ）の一特性で、調和性とも訳されます。思いやり、信頼、協力、利他性などを含みます。MBTI®は協調性を測っていません。そのため、公式の協調性ランキングはありません。
日本語の「協調性」は、周囲に合わせることや空気を読むことまで含めて使われがちです。一方、日本語版TIPI-Jでは、「人に気をつかう、やさしい人間だと思う」や、逆方向の「他人に不満をもち、もめごとを起こしやすいと思う」といった質問で測ります。日常語と研究上の特性を完全に同じにしないことが必要です。
会議で反対意見を述べた人を「協調性がない」と呼ぶと、必要な問題提起まで消えます。黙って同意した人が、実際には情報を共有していない場合もあります。白板に書くのは性格の順位ではなく、観察できた行動と仕事への影響です。
.44〜.47は、目の前の人を判定する数字ではない
McCraeとCostaが1989年に米国の成人468人を調べた研究では、F（感情）を好む人ほど協調性が高い傾向があり、相関は男性で.44、女性で.46でした。出版元の2009年資料にも.47という近い関係が示されています。中くらいの関連はありますが、同じ文字の人が同じ得点になるという意味ではありません。
.44〜.47という相関があっても、個人差は大きく重なります。Tを好む人にも協調性の高い人はたくさんいます。研究の著者も、MBTIのT/Fは信頼、思いやり、協力そのものを直接測っていないと述べています。さらに、ここで紹介したデータは米国のもので、日本人個人の順位には使えません。
前日の会議で、厳しい質問をした人がTだとしても、それだけで非協力的とは言えません。質問によって事故を防いだなら、結果に必要な協力です。反対にFだと分かっても、期限を守るか、情報を渡すかは実際の行動で確かめます。
| ビッグファイブの特性 | 関係が見られたMBTIの指標 |
|---|---|
| 協調性（調和性） | F（感情） |
| 勤勉性（誠実性） | J（判断） |
| 外向性 | E（外向） |
| 開放性 | N（直観） |
| 対立への向き合い方 | 関係が見られた好み |
| 自分の主張を通そうとする（競争） | T（思考） |
| 一緒に解決策を探す（協働） | E（外向） |
| 対立そのものを避ける（回避） | I（内向） |
| 相手に合わせる（適応） | F（感情） |
| お互いに少しずつ譲る（妥協） | どの好みともあまり関係がない |
| タイプ | チームで生かせそうな特徴（公式の説明から） |
| ISTJ | やるべきことを論理的に決め、着実に進める |
| ISFJ | 大切な人のことをよく覚えていて、調和のある環境をつくろうとする |
| INFJ | みんなのためにどう役立つかについて、はっきりしたビジョンを持つ |
| INTJ | 引き受けた仕事を組み立てて、最後までやり遂げる |
| ISTP | 問題が起きるとすぐに動いて、うまくいく解決策を見つける |
| ISFP | 意見や価値観を人に押しつけず、争いを好まない |
| INFP | アイデアを実行に移すきっかけになり、人が可能性を発揮するのを助ける |
| INTP | 関心のある分野の問題を、深く集中して解決する |
| ESTP | 問題をエネルギッシュに解決し、人と一緒に動くことを楽しむ |
| ESFP | 人と一緒に物事を進め、仕事を楽しいものにする |
| ENFP | 周りに感謝を伝え、応援することを惜しまない |
| ENTP | 新しい難しい問題を解決するのが得意で、人を読むのがうまい |
| ESTJ | プロジェクトと人をまとめて、効率よく結果を出す |
| ESFJ | 協力的で、周りの調和を大切にし、仕事を正確に期限どおり仕上げる |
| ENFJ | グループをまとめ、一人ひとりの成長のきっかけになる |
| ENTJ | 組織の問題を解決するための仕組みを考えて実行する |
対立の仕方を、善悪ではなく役割として読む
2009年の資料には、2,600人について、対立への向き合い方とMBTIの好みの関係を調べたデータがあります。Tは自分の主張を通そうとする競争、Eは一緒に解決策を探す協働、Iは回避、Fは相手に合わせる適応と関係が見られ、妥協はどの好みとも強く結びつきませんでした。
以前の組み合わせ研究として、ITPは妥協、EFJは協働、IFJは受容・適応の傾向が強いという紹介もあります。これは「Tは争う」「Fは譲る」という命令ではありません。平均的な関連を、特定の同僚の動機や道徳性へ置き換えないでください。
白板の前では、「異論を出す人」「全員の発言を拾う人」「決まった内容を実行へ移す人」「抜けを点検する人」と役割を言葉にできます。一人が常に同じ役を担う必要はありません。対立を避けることが続いて重要な問題が言えないなら、協調ではなく会議設計の課題かもしれません。
進行役は未決定事項と担当期限を画面に残し、発言しにくい人には文書で反対意見を出せる時間を設けました。公開翌日の振り返りでは発言量ではなく、資料修正、質問整理、休憩提案、引き継ぎなど、結果につながった行動を確認します。そこで夜間の連絡役が空いていたと分かり、次回は判断基準と連絡先を公開前に決めることになりました。
タイプは議事録や人事評価へ転記せず、本人の同意なく共有しません。採用・昇進・プロジェクト選抜ではなく、必要な技能は経験と成果で、必要な配慮は本人の希望で確かめます。性格のラベルではなく、仕事の条件を仕事の言葉で扱うためです。
16タイプの表は、配属表ではなく会話の入口
公式の16タイプ説明から、チームで生かせそうな特徴をまとめた表には、着実な実行、問題解決、応援、仕組みづくりなど多様な言葉が並びます。表は各タイプの能力を実証した順位ではなく、公式の紹介文から当サイトが仕事場面へ読み替えたものです。同じタイプでも、経験、役割、技能は違います。
公式団体は、タイプの多様性があるチームでは異なる見方を持ち寄れると説明します。ただし、四文字を全種類そろえれば最強チームになるという意味ではありません。必要な専門性、勤務条件、責任範囲、発言できる安全性がなければ、文字の構成だけで仕事は進みません。
米国のCenter for Creative Leadershipの資料では、Fの管理職はチームづくりや人間関係、Eの管理職は人を巻き込む進め方で周囲から評価されやすい傾向が紹介されています。これも評価の平均であり、ある文字を持つ人だけに管理職を任せる根拠ではありません。
採用では使わず、在籍する人の対話に限定する
タイプを理由に人を選ぶことはMBTI®の倫理規定に反します。採用や昇進の判断に使わないこと、プロジェクトのメンバー選抜にも使わないことが重要です。本人の同意なくタイプを共有し、「Tだから顧客対応から外す」といった扱いをしてはいけません。
チーム内で使う場合も、共有は任意にし、タイプが合っているかを本人が確認できるようにします。会議の白板なら、「結論の前に考える時間がほしい」「反対意見は文書でも出したい」など、働き方の希望へつなげます。運用上のルールは『チームダイナミクスとは？』でも確認できます。
協調性だけで、リーダーの良し悪しも決まらない
Judgeほか（2002）が性格とリーダーシップの研究をまとめた分析では、協調性はリーダーに「なる」こととはほとんど関係がなく、リーダーとして「うまくいく」こととは中くらいの関係がありました。人への配慮は役立つ一方、リーダーシップを説明する一つの特性にすぎません。
進行役が最後にしたのは、最も協調的な人を探すことではありません。引き継ぎ担当と期限を白板に書き、異論を出す時間と最終決定者を確認しました。チームの強さは、全員が同じ反応をすることより、違う協力が仕事の受け渡しでつながることに表れます。タイプ別の視点は『MBTI16タイプ別リーダーシップ』でも読めますが、そこでも適性の判定にはしないでください。
出典
- MBTI の指標とビッグファイブの関係、T・F の指標が測っていないもの：McCrae & Costa（1989）Journal of Personality 57(1) （参照）
- 協調性と F の関係、対立への向き合い方と好みの関係：Schaubhut, Herk & Thompson（2009）MBTI® Form M Manual Supplement （参照）
- 日本語版 TIPI-J と協調性の質問：小塩・阿部・カトローニ（2012）『パーソナリティ研究』21 （参照）
- 16タイプの説明：The Myers & Briggs Foundation「The 16 MBTI Personality Types」 （参照）
- チームにはタイプの多様性がよいこと：The Myers & Briggs Foundation「Personality Type and Organizations」 （参照）
- 米国のリーダーシップ研究機関の研究のまとめ：Leslie & Peterson（2011）The Benchmarks Sourcebook, Center for Creative Leadership （参照）
- 協調性とリーダーシップ：Judge ほか（2002）Journal of Applied Psychology 87(4) （参照）
- タイプを理由に人を選ばないこと：The Myers-Briggs Company「Ethical Principles for MBTI Practitioners」 （参照）
相性ペア
恋愛テストを試すMBTI Type Guide の編集名義です。記事の調査・執筆・レビュー・翻訳の手順は「編集方針」ページに記載しています。
よくある質問
いちばん協調性が高いMBTIタイプは？+
公式ランキングはありません。協調性はBig Fiveの特性で、MBTI®が直接測るものではありません。
Fは協力的で、Tは自己中心的ですか？+
いいえ。.44〜.47は集団レベルの関連で個人差が大きく、T/Fは信頼や協力を直接測っていません。
チーム編成にMBTIを使えますか？+
採用、昇進、メンバー選抜に使わないでください。在籍する人が任意で共有し、対話や働き方の調整に限定します。
コメント
この記事に最初のコメントを残しましょう。
他の人気記事
ドアスラムの心理：MBTI愛好家が知らない「関係を断つ」本当の理由
特定のMBTIタイプだけが経験するとされる「ドアスラム」。しかし、これは一部の人だけに起こる特別な現象ではありません。データが示す、健全な境界線を築き、関係を育むための心理学を、ここでじっくりと見ていきましょう。
続きを読むMBTIの-Aと-Tの違いとは？INFP-Tの意味や「-Aは珍しい？」も解説
MBTIのように見える-A/-Tは、16Personalities独自の第五指標です。INFP-Tを「不安定」と読んで繰り返し診断した架空の場面から、4文字とIdentityを分け、優劣・病気・レア度・相性の判定に使わず、一つのストレス場面を見直す方法を解説します。
続きを読むINTJとINFJの違い｜頭の中は似ているのに、外での振る舞いが違う
「INTJとINFJの中間かもしれない」「似すぎて見分けがつかない」。MBTI®の理論では、2つのタイプは主機能が同じで物事の捉え方に共通点があり、違いは主に外に表れる働きに出ます。違いと見分け方、中間に感じる理由を整理しました。
続きを読むAIがあなたのMBTIタイプを当てるだけじゃつまらない？本当の価値はそこじゃない
AIによる性格診断の本当の価値は、あなたのタイプを特定することだけではありません。これまで見えなかった心理的な盲点や劣等機能を明らかにし、自己理解を深める新たな可能性を秘めています。
続きを読むMBTI「劣等機能」が人間関係を深める？あなたの隠れた弱点と絆の秘密
MBTIの「劣等機能」は、単なる弱点ではありません。実は、親しい関係にこそ大きな影響を与え、知らず知らずのうちに衝突の原因になっていることも。この記事では、あなたの感情の奥深くに潜む構造を解き明かし、より良い人間関係を築くヒントをお伝えします。
続きを読むMBTIで燃え尽き症候群対策？それ、間違ってるかも。本当に効く対処法とは
MBTIタイプ別に燃え尽き症候群から回復するロードマップがある、という一般的な考え方は根本的に誤りです。燃え尽き症候群は個人の問題ではなく、組織や環境のシステム的な問題。MBTIの洞察は、個人の対処法だけでなく、環境改善にも役立てるべきです。
続きを読む